Sistemas de desempate en torneos Suizos



En vista de algunas polémicas que han surgido con diferentes sistemas de desempate, analizaremos aquí los “pros” y “contras” de algunos de ellos para poder comprobar tanto que existe un gran número de posibilidades como la dificultad de encontrar uno plenamente adecuado, si bien es cierto que los hay mejores y peores:

Sistema de puntuación parcial (Sonnenborgn-Berger)

Para cada jugador empatado se halla la suma de las puntuaciones finales obtenidas por todos los jugadores a los que ha ganado, más la mitad de las puntuaciones finales de aquellos con los que ha hecho tablas (sin sumarse nada por las partidas perdidas).

La esencia de este sistema, oficialmente reconocido en todo el mundo, es que los puntos contienen un mayor peso específico cuando se han obtenido frente a jugadores bien clasificados. El punto débil del sistema es que las partidas menos importantes a menudo pueden desempeñar un papel decisivo.

El sistema de puntuación total (Bucholz)

Para cada jugador empatado se halla la suma de las puntuaciones finales obtenidas por cada adversario. Dado que los adversarios son elegidos de forme un tanto aleatoria, además de que influye también la posible eliminación o retirada de alguno de ellos, este sistema suele pasar a un segundo plano en el orden de aplicación.

El sistema mediano (Harkness)

Para cada jugador empatado se halla la suma de las puntuaciones finales obtenidas por todos sus adversarios, excepto las siguientes:

•  En un torneo de 8 rondas o menos, la mayor y la menor.

•  En un torneo de 9 a 12 rondas, las 2 más altas y las 2 más bajas.

•  En un torneo de 13 rondas o más, las 3 mayores y las tres menores.

Al no considerarse las puntuaciones “extremas”, tanto por arriba como por abajo, lo que se intenta es que la medición de la fuerza de los adversarios sea más representativa.

El sistema reducido

Para cada jugador empatado se halla la suma de las puntuaciones finales obtenidas por todos sus adversarios, excepto la menor de todas. En caso de que sigan existiendo empates, se procederá a restar la siguiente puntuación más baja de entre las restantes (es decir, la suma de todas las puntuaciones excepto las 2 más bajas) y así sucesivamente.

Este sistema pretende otorgar mayor peso a quien ha jugado con jugadores que han quedado mejor clasificados.

El sistema de puntuación pesada (Kashdan)

A cada jugador empatado se le asignan 4 puntos por cada victoria, 2 puntos por cada partida entablada y 1 punto por cada partida perdida. Las victorias y derrotas por incomparecencia son contadas como 2 puntos.

Lo que propone este sistema es modificar el sistema de puntuación usual, con el único objetivo de otorgar un mayor peso a una victoria y una derrota que a 2 tablas.

Número de victorias

Se trata de una aplicación del aso anterior pero de forma más simplificada. Los jugadores empatados son ordenados por el número de victorias en el torneo. El sistema no tiene una justificación científica, ya que el jugador que tiene un mayor número de victorias, al estar empatado con otro, tendrá también un mayor número de derrotas. Pero puede tener una importancia práctica si lo que se pretende es que las partidas sean muy disputadas y evitar un excesivo número de tablas.

El sistema acumulativo (Progresivo)

Para cada jugador empatado se halla la suma de las puntuaciones acumuladas en el torneo después de cada ronda. Este sistema proporciona un método rápido para deshacer empates sin necesidad de esperar a que terminen todas las partidas. Sin embargo, los resultados de este sistema no tienen en cuenta completamente la fuerza de los adversarios.

Desempate por resultados obtenidos contra los primeros clasificados

Los jugadores empatados son ordenados de acuerdo a las puntuaciones obtenidas contra los jugadores que en la clasificación final han quedado por encima de una determinada posición. Este sistema favorece a los jugadores que mejor han puntuado frente a los más fuertes.

Desempate por resultado particular y color

En caso de empate a puntos entre 2 adversarios, exclusivamente, que han jugado entre sí, quedará ordenado en primer lugar aquel que consiguiera la victoria en su enfrentamiento particular o que, en caso de tablas, condujera las piezas negras.

Desempate por sorteo

De aplicación como último sistema de desempate, al ser el que menos sentido tiene. Sólo posee aplicación práctica para los puestos de la clasificación “no afectos” de premios.

Puntuaciones ajustadas para desempates

En los sistemas de puntuación parcial, total y mediano suelen emplearse las denominadas “puntuaciones ajustadas”, que tratan de compensar las victorias o derrotas por incomparecencia, así como los descansos. A cada jugadore se le suma la mitad de los puntos de su adversario cuando la partida entre ambos no se ha disputado por cualquier motivo.

Sorteo de desempates

Algo que está hoy en día muy de moda es realizar un sorteo con diferentes sistemas de desempates. Este criterio tiene su lógica, ya que evita que los jugadores conozcan de antemano cual va a ser el sistema de desempate elegido, evitando por consiguiente muchas especulaciones, en particular hacia las rondas finales del torneo.

Pero dicho sorteo será adecuado si y sólo si los sistemas de desempate que se encuentran integrados en el mismo son los “más adecuados”. Además, otro punto a tener en cuenta es en que momento se realiza el sorteo. En principio lo adecuado parecería tras la disputa de la última ronda (nunca antes), pues en caso contrario el único objeto del sorteo es la actuación del azar a la hora de elegir el desempate, pero seguiría sin evitar las especulaciones en la última ronda.

¿Cuáles son los sistemas de desempate más adecuados? Ahí ya entra en juego el sentido común, que por otra parte es el menos común de todos los sentidos.

Podeis mandar vuestras opiniones a nuestra dirección de correo electrónico. Gracias.



ATRAS